Аннотация: В статье анализируются проблемы формирования цифрового суверенитета России в глобальном цифровом обществе. Рассмотрены угрозы цифровому суверенитету страны в процессе цифровизации и необходимые условия его обеспечения в новых исторических реалиях. По итогам проведённого исследования сделан вывод, что для обеспечения российского цифрового суверенитета необходимы создание и развитие собственных цифровых ресурсов, активное и постоянное инвестирование в разработку отечественных IT-технологий, высокий уровень образования и подготовки кадров в этой сфере, крупные инвестиции в образование, наличие широкого рынка информационных услуг как стимула конкуренции в области развития IT-технологий. Особое внимание обращается на то, что цифровой суверенитет России является главным условием национальной независимости страны в глобальном цифровом обществе, раскрывается практическая деятельность государства по обеспечению своего цифрового суверенитета.

Аннотация: Статья посвящена анализу цифрового суверенитета как культурно-цивилизационного выбора России в условиях глобальной цифровой трансформации. Обосновано, что цифровой суверенитет представляет собой не только технологическую и правовую категорию, но и ценностно обусловленный феномен, отражающий специфику российской государственности. Показано, что российская модель цифрового суверенитета формируется на основе приоритета национальной безопасности, государственной ответственности и сохранения культурной идентичности. Выявлены ключевые механизмы реализации цифрового суверенитета, обеспечивающие технологическую автономию и институциональную устойчивость. Сделан вывод о том, что цифровизация в России выступает осознанным цивилизационным выбором, направленным на укрепление государственности в эпоху цифровой трансформации.

Аннотация: Статья посвящена выявлению возможностей и рисков участия населения в развитии российских регионов в условиях цифровизации общественной жизни. Методология исследования опирается на концепт «гражданское участие», под которым трактуется деятельность населения по достижению общественного блага при взаимодействии с властью (вертикальное взаимодействие) и между собой в пространстве повседневности (горизонтальное взаимодействие). На основе разработанного социологического инструментария (опрос общественного мнения населения ряда субъектов СЗФО, N = 2700; серия экспертных (N = 47) и фокус-групповых интервью (N = 8) с представителями органов региональной власти, бизнеса, некоммерческого сектора, СМИ) оцениваются интенсивность, направленность, эффекты и риски вовлечённости населения в политические и социальные практики гражданского участия, реализуемые в онлайн-среде. Выявлено, что население изученных регионов предпочитает вовлечённость в офлайн-форматы (личное присутствие) по всем представленным формам участия...

Аннотация: Актуальность исследования определяется переходом к новой парадигме общественного развития, в которой цифровые технологии и данные становятся критически важным ресурсом национальной безопасности, экономической эффективности и суверенитета. Цель статьи - на основе институционального подхода разработать целостную модель формирования цифрового суверенитета, интегрирующую технологические, экономические, правовые и социокультурные аспекты развития экономики и системы образования. Методология исследования базируется на системном анализе, институциональном подходе, контент-анализе научной литературы и статистических данных. Основным результатом является авторская трёхуровневая институциональная матрица, в которой вертикальное измерение отражает поэтапную логику трансформации (от создания технологического и кадрового фундамента к построению инфраструктуры и, наконец, к обеспечению суверенитета и формированию цифровой культуры), а горизонтальное - динамику баланса между «личным-общественным», «творческим-рутинным», «сотрудничеством-конкуренцией», «государственным контролем - предпринимательской свободой» на микро- и макроуровнях...

Аннотация: В настоящее время происходит бум технологий, связанных с искусственным интеллектом (ИИ). Подобно электроприборам, телефону, телевизору, планшетам, смартфонам они становятся основой для создания продуктов массового потребления. В различных выступлениях и текстах, начиная от официальных документов и заканчивая фантастическими романами, обсуждаются возможности ИИ. Однако любая масштабная массовая технология несёт не только преимущества, связанные с её использованием, но также серьёзные риски и угрозы. Именно их, не касаясь военных приложений и экономических перспектив, мы обсуждаем, опираясь на представления теории управления рисками. Показана необходимость разработать стратегию развития ИИ и ясно определить область приложения этих технологий. ИИ должен быть не «хозяином» или «джокером» в технологическом пространстве, а помощником с ясно очерченным, конкретным кругом дел, которые ему можно поручить. В противном случае велика опасность развала культурного и информационного пространства общества, слома всей образовательной и научной структуры. Развитый подход в полной мере подтверждает результаты, полученные в проекте № 18-011-0567 «Междисциплинарный и методологический анализ технологий проектирования будущего и цифровой реальности», выполненном по гранту РФФИ.

Аннотация: На основе анализа научной литературы и документов систематизированы проблемы и функциональные области цифрового суверенитета различных стран мира. В качестве первичных проблем выделены вопросы цифровой независимости, в том числе усиления собственного экономического и технологического потенциала, противодействия цифровому монополизму крупных платформенных корпораций США, а ныне - и КНР. В последние годы в этом же контексте реализуются меры по развитию национальных микроэлектронных комплексов. Далее, это проблема цифровых гражданских прав и их защиты (включая модельные законы и нормы Евросоюза, ставшие общепризнанными основами цифрового регулирования). Наконец, в числе основных проблем современного цифрового суверенитета выделяются безопасность (в широком определении термина, с учётом секьюритизации и вепонизации цифровых технологий) и геополитика. Анализ мирового опыта также позволяет выделить условия, требования и специфику его реализации. Помимо общих, системных вопросов, наибольшее значение для эффективной политики в сфере цифрового суверенитета имеют целеполагание, учёт и интеграция экономических, социальных, политических и иных задач, а также взаимосвязанный вопрос вовлечения различных внешних субъектов и интересантов...

Аннотация: Процесс поиска обоснований - рассуждение - не ограничивается исключительно логическим подходом, а включает в себя и топологическую аргументацию, связанную с определённым сегментом сети или соответствующую «структурному балансу» его окружения. В статье показано, что механизм обоснования суждений в рамках топологической аргументации тесно сопряжён с концепцией сетевой коммуникации, поскольку сети выступают не только средством передачи информации, они также формируют структуру, которая позволяет выбирать аргументы благодаря особенностям организации коммуникационного процесса, таким как взаимное расположение вершин и связей. Структурный подход проанализирован через показатели сетевых метрик, которые включают индикаторы индивидуального влияния (центральность по собственному вектору, средняя длина пути, центральность по близости) и степень сплочённости сети (плотность, центральность по собственному вектору, ассортативность, модульность). Также рассматриваются три типа коммуникационных субграфов: диалоговый, дискурсивный и комментаторский. Для проведения сетевого анализа использовались инструменты Gephi и языки программирования Python. Определение коммуникационных субгрупп осуществлялось с применением нейросети DeepSeek. Структура аргументации в сетевой коммуникации исследуется на примере российской социальной сети «Мэш на Мойке» (платформа «ВКонтакте»).

Аннотация: В статье поднимается и теоретически обосновывается проблема медийного измерения цифрового суверенитета как способности национальных СМИ и журналистики сохранять устойчивость общественной коммуникации в условиях платформизации, алгоритмизации, реструктуризации медиарекламного рынка, трансформации медиарегулирования. Исследование российской медиасферы 2022-2025 гг. показало, что уход и ограничение деятельности ряда глобальных брендов (медиакомпаний) сопровождались ускоренной «пересборкой» архитектуры производства медиасодержания и перераспределением аудиторного внимания в пользу национальных цифровых сервисов, что способствовало усилению позиций государства в цифровой медиасреде. Природа этого феномена имеет фундаментальное теоретико-концептуальное обоснование. Анализ основан на классических теоретических подходах медиаисследований к вопросу связи роли национальных СМИ в сохранении информационного суверенитета и независимости государства, на политэкономической критике медиаимпериализма, концепции нового международного информационного порядка, а также на современных дискуссиях о полицентричности глобальных медиапотоков и борьбе за признание национальных медиасистем в международной коммуникации...

Аннотация: В статье представлена комплексная методология статистической оценки цифровой экономики, разработанная для преодоления существующих ограничений в измерении этого феномена. Авторский подход включает три взаимодополняющих компонента: операциональную классификацию цифровой экономики, индекс цифровой зрелости организаций и методику оценки цифровых навыков занятого населения. Классификация выделяет три отраслевых сегмента: сектор информационно-коммуникационных технологий, цифровой сектор и секторы, использующие цифровые технологии. Индекс цифровой зрелости построен на основе факторного анализа девяти показателей использования цифровых технологий в организациях и учитывает двухфакторную структуру цифровой трансформации хозяйственной деятельности предприятий. Методика оценки цифровых навыков населения использует микроданные официальной статистики и двухдоменную структуру оценки. Комплексное применение разработанных инструментов позволяет проводить детальную диагностику уровня цифровой трансформации и формировать основу для совершенствования статистического инструментария измерения цифровой экономики в Российской Федерации.

Аннотация: Статья посвящена обоснованию понятия коллективной состоятельности онлайн-сообществ Рунета как психологического ресурса цифрового суверенитета. Показано, что устойчивость цифровой среды определяется не только технологической инфраструктурой, но и способностью онлайн-сообществ к субъектной активности и адаптивному воспроизводству во времени. На основе анализа исследований субъектности и жизнеспособности сетевых сообществ предложена интегративная модель, рассматривающая коллективную состоятельность как системное свойство онлайн-сообщества. Модель включает два взаимосвязанных измерения: степень субъектности, фиксирующую уровень коллективной идентичности и координации совместной активности, и уровень жизнеспособности, отражающий возможности саморегуляции, адаптивной перестройки и сохранения функциональности в условиях неопределённости. Обоснованы методологические основания оценки коллективной состоятельности на базе анализа цифровых следов и сетевых характеристик взаимодействия. Показано, что уровень коллективной состоятельности может рассматриваться как индикатор состояния цифровой среды и показатель её зрелости. Полученные результаты расширяют социально-психологическое понимание цифрового суверенитета и задают перспективу автоматизированного мониторинга динамики онлайн-сообществ в российском сегменте интернета.

Аннотация: Последние годы, характеризующиеся бурным развитием информационно-коммуникационных технологий, моделей искусственного интеллекта, стали переломными в вопросе перехода на цифровые сервисы в политических процессах, прежде всего - в процедурах организации и проведении выборов в Российской Федерации. Это, несомненно, стало основой укрепления государственного суверенитета в цифровой и электоральной сферах. Однако опережающее развитие цифровых технологий относительно устойчивых правоприменительных практик, отсутствие исчерпывающего пакета нормативных правовых актов, регламентирующих вопросы цифровизации при проведении выборов, в том числе и на международном уровне, стали тормозить развитие политических процессов с использованием современных цифровых сервисов, включая технологии искусственного интеллекта, а политические риски от цифровизации зачастую стали непреодолимой преградой на пути дальнейшего технологического развития общественно-политических отношений...

Аннотация: Вопрос о соотношении цифрового суверенитета государства и цифровых профилей его граждан требует особого внимания. В данном контексте возникает необходимость выполнения государством обязанности по обеспечению безопасности в информационной сфере. Государственный контроль выступает в качестве инструмента противодействия угрозам национальной безопасности в информационном пространстве. Государство, обеспечивая состояние защищённости от внутренних и внешних угроз в информационной сфере, обязано гарантировать прозрачность, ограниченность, подконтрольность и правовую регламентацию методов создания и использования цифровых профилей граждан. В статье подтверждается гипотеза, что необходимым и достаточным условием для защиты цифровых профилей является достижение технологического суверенитета, выражающегося в государственном контроле над технологиями цифрового профилирования. Обеспечение технологического суверенитета способствует достижению цифрового суверенитета. Решая проблему обеспечения цифрового суверенитета в условиях санкций, Российская Федерация в период с 2022 по 2025 г. осуществила значительные институциональные изменения в сфере технологической политики.