Аннотация: В заметке IV публикуется несколько новых граффити Березани, Ольвии, ее хоры, в особенности можно отметить самодельные амулеты. В заметке V дана ревизия некоторых изданий граффити тех же центров, в том числе недавних статей автора. Заметка VI уделена давно известной надписи III в. до н.э. на свинцовой пластинке, которую одни ученые считали наговором, другие, в том числе автор, частным письмом. В последнее время активно развивал первую точку зрения А.В. Белоусов, автор настоящих заметок подробно опровергает его аргументацию и развивает доказательства, что это письмо, связанное с перипетиями некоего судебного разбирательства. Филологическая заметка VII уделена загадочному поэту архаической эпохи Маргиту и его одноименной поэме, пародирующей гомеровский эпос. На основании свидетельства Платона автор отвергает бытовавшее с IV в. до н. э. до поздней античности мнение о глупце Маргите и приходит к выводу, что Маргит «глупец» – это псевдоним, который пародирует распространенные эпитеты Гомера «мудрый», «мудрый поэт».

Аннотация: В 2019 г. Н.И. Николаев опубликовал найденный в Ольвии наговор: это опистограф, на оборотной стороне свинцовой пластинки текст написан ретроградно - только личные имена. Исследователь в целом правильно прочел целиком сохранившиеся имена, всего их у него 40, в остальном допустил множество ошибок разного рода. Автор данной статьи досконально разбирает текстологию надписи и устанавливает реальный список имен-отчеств 26 проклятых человек. Издатель датировал наговор 357-347 гг. до н.э., основываясь на своей гипотезе о каталоге имен IOSPE I2 201 как синхронном списке ольвийских эпонимов. Автор критикует эту гипотезу как безосновательную и показывает, что IOSPE I2 201 - простой каталог граждан последней четверти III в. до н.э. Подробный разбор палеографии наговора показал, что он относится примерно к тому же времени, есть у обоих списков и просопографические схождения. Все имена наговора греческие, за исключением Θατοῦc Ναγχινου, который по своему имени египтянин.

Аннотация: После 1917 г. советская наука переживала радикальные трансформации. Фактически заново создавались новые научные направления. В особенности эти процессы были заметны в исторических науках: происходил отказ от традиционных идеологически ней- тральных подходов, которые заменялись новым марксистским взглядом на исторические процессы. В востоковедении наблюдался активный отказ от традиций дореволюционной науки. Для утверждения новых подходов использовались, однако, наиболее проверенные форматы представления нового знания ‒ энциклопедии. Практически все новые энциклопедические издания, издававшиеся в СССР одновременно, были ориентированы на представление нового интегрального знания: развитие науки еще не дошло до той стадии, когда стало возможным написание крупных работ книжного формата по относительно частным вопросам, с другой стороны, новой власти требовались единообразные формулы немедленно. Создание новых взглядов на историю отдельных крупных регионов было одной из насущных задач новой науки. В частности, необходимо было создать историю Индии ‒ важный элемент концепции Азиатского способа производства, начала которой было заложена К. Марксом и Ф. Энгельсом. Первый очерк по истории Индии от древности до Новейшей эпохи, написанный с позиций советского марксизма, был опубликован в 1929 г. в Малой советской энциклопедии (МСЭ) первого издания. Очерк оказался опубликован без указания авторства. Сравнение текста очерка с очерками «Индийское искусство», изданным в той же томе энциклопедии (автор ‒ археолог-искусствовед А.С. Стрелков), а также с очерком «Индия. История»И.М. Рейснера, изданным в МСЭ второго издания в 1936 г., позволяет сделать предположение о том, что первый очерк по истории Индии мог явиться плодом совместной работы А.С. Стрелкова и И.М. Рейснера.Очерк «Индийское искусство», изданный в МСЭ второго издания в 1936 г., подписан псевдонимом «В.».

Аннотация: В статье рассматривается проблема смены концепций раннегреческой тирании в отечественной историографии. На основании анализа работ ученых XIX– XX вв. автор приходит к следующим выводам. Первая концепция раннегреческой тира- нии сформировалась в работах ученых XIX в. и сохраняла научную актуальность до середины ХХ в. В рамках этой концепции тирания характеризовалась как этап становления греческой демократии. В результате борьбы знати и демоса за политическую власть во главе полиса становится тиран, поддержанный широкими массами населения. Этот тиран проводит серию мероприятий, направленных на развитие ремесла, торговли и поддержку мелкого крестьянства. Падение тирании оценивалось по-разному. В дореволюционной историографии свержение тиранов объясняли их личными качествами. В советских же исследованиях утвердилась точка зрения, согласно которой тираны становятся не нужны демосу после ослабления аристократии. В 1960-е годы начинает формироваться альтернативная концепция. В ней тирания оценивается как результат борьбы аристократических группировок. Политика тирана трактуется как комплекс мероприятий, направленных на легитимацию личной власти. Тирания не отражает интересы демоса, но вынуждена считаться с ними. Этот переход связан с изменениями в мировой и отечественной историографии, поскольку в 1960–1970-е гг. постепенно утверждается новое представление о социально-экономической и политической сущности архаической Греции. Тем не менее в современной российской историографии мы можем найти сторонников как обновленной и усовершенствованной концепции демократической тирании, так и тех исследователей, кто видит в тиранах только частное проявление аристократических конфликтов архаического времени.